9 Abril, 2017 | 9:24 hrs.
Compartir en:
Share

Ernesto Silva: “La única promesa de Bachelet que tenía sentido era crear trabajo… y no la cumplió”

El diputado UDI prepara el cuestionario que enviará a la ministra Alejandra Krauss, donde explica los cinco argumentos en que se basa la interpelación.


El jueves pasado, las bancadas UDI y RN acordaron interpelar a la ministra del Trabajo, Alejandra Krauss. Según transmitieron quienes acordaron cerrar la solicitud, un antecedente clave para tomar la decisión fue el alza de 0,5 puntos porcentuales en doce meses del desempleo, que alcanzó un promedio de 6,4% en diciembre 2016-febrero 2017.

Las cifras incluyen la pérdida de más de 120 mil empleos asalariados el último año. También influyó la baja del rango de crecimiento proyectado para 2017 que realizó el Informe de Política Monetaria del Banco Central y el Imacec de febrero, que cayó 1,3% en comparación con el mismo mes del año pasado.

“La única promesa de Bachelet que tenía sentido era crear trabajo… y no la cumplió”, argumenta el diputado UDI Ernesto Silva, quien será el encargado de interpelar a Krauss.

“El Mercurio” tuvo acceso a una minuta donde el parlamentario plantea los principales ejes de la interpelación. A continuación, los planteamientos de Silva.

Menos y peores trabajos

1″Aumenta el desempleo y disminuye la fuerza de trabajo; los chilenos no solo están perdiendo su trabajo, sino que están perdiendo la esperanza de encontrarlo”.

Mejora el Estado, empeora sector privado

2″Mientras en el sector privado se precariza el trabajo y disminuyen los sueldos, en el sector público, con un Estado con déficit fiscal, aumentan los empleos y aumentan los salarios; se nota que paga Moya (los contribuyentes)”.

Agenda para la ideología, no clase media

3″El Gobierno ha priorizado la agenda ideológica por sobre la agenda pro empleo y pro clase media. La reforma sindical que acaba de entrar en vigencia, las dudas de la Nueva Mayoría ante el proyecto de rebaja de la jornada laboral y la falta de proyectos en adaptabilidad laboral, flexibilidad e inclusión de jóvenes, mujeres y adultos mayores, dan cuenta de un Gobierno ideologizado y alejado de las necesidades del Chile real”.

Aumento de conflictividad laboral

4″Aunque en los últimos años se ha estancado la productividad, han fracasado los programas de capacitación y han aumentado los conflictos laborales (sin supervisión de los sindicatos), el Gobierno impuso una reforma laboral ‘sindical’ que fortalece el conflicto y la inseguridad jurídica, no apunta a dar mayor flexibilidad laboral, ni a mejorar la calidad ni aptitudes de nuestros trabajadores”.

Crecimiento económico olvidado

5″La Presidenta ha dejado claro que el crecimiento económico no es su prioridad. Confunde las ideas al no asumir que el crecimiento es fundamental para lograr mayor dignidad, libertad y oportunidades para las personas y sus familias. Las propuestas del Gobierno prescinden del crecimiento, no ponen relevancia y esfuerzo para lograrlo.

Al final, como siempre, los que sufren las consecuencias del bajo crecimiento y las malas políticas públicas son los jóvenes que no encuentran trabajo, la clase media que debe endeudarse para, sin ayuda ni subsidios, pasar este mal momento económico, las mujeres que deben tener empleos precarios para ayudar a mantener a su familia y los adultos mayores que no se sienten acogidos por el mercado laboral”.

Dentro de los doce tópicos que componen el cuestionario de la interpelación, se encuentra la precarización del empleo. En ese ítem se consulta cuánto han crecido los trabajos por cuenta propia, los de tiempo parcial y los asalariados.

Otra pregunta aborda la disminución de los sueldos en el sector privado, versus el “aumento” en el sector público.

Se solicita que la ministra indique cuánto han crecido las remuneraciones el último año, cuánto aumentaron entre 2010 y 2014, y qué factores explican el fenómeno.

En cuanto a la conflictividad laboral, se solicita responder las medidas que se tomarán para “mejorar la armonía en las relaciones laborales” y si su deterioro es considerado “positivo”.

(C. Cifuentes. Política. El Mercurio – 9 de abril 2017). 

http://diario.elmercurio.com/2017/04/09/nacional/politica/noticias/34eb51fc-4ae6-45f5-aa92-c7b53f2f9eab.htm